סילבר סטאר השכרת רכב בע"מ נ' אבן ואח'

החלטה

לפני מונחת בקשת המבקש לביטול החלטתי שניתנה במעמד צד אחד ביום 11.10.10 (להלן: "ההחלטה") וכן התגובה לה. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות עולה כי תגובת המשיבה איננה רלבנטית לבקשה ואפרט:

1. המשיבה טוענת כי ההחלטה הנ"ל הינה פסק דין ולכן לא ניתן עניינית לבקש לבטלה אלא ניתן לערער עליה בלבד. כאמור ההחלטה ניתנה במעמד צד אחד כך שגם אם משמעותה היא פסק דין חלה עליה תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי ולכן ניתן לבקש לבטלה בתוך 30 ימים. לכן הסמכות היא למותב זה. ההפניה לתקנה 27 (א) לתקנות ההוצל"פ אינה נכונה ואינה רלבנטית שכן מדובר בהליכים המתקיימים בבית המשפט, בשלב הרשות להגן ולא בלשכת ההוצל"פ.

2. הבקשה לדחיית הדיון אכן הוגשה לביהמ"ש אך נסרקה לתיק רק בסוף היום לאחר קיום הדיון. לא ברור מדוע המבקש לא בירר במרכז המידע האם בקשתו נסרקה ולא ברור האם המבקש ניסה ליידע גם את ב"כ המשיבה בדבר מחלתו ובדבר בקשתו לדחייה. לכן לא ניתן לקבוע כי המבקש לא זילזל בבית המשפט. מנגד יש לאפשר לו את יומו.

3. לכן אני קובעת כי הבקשה לביטול החלטתי הנ"ל תתקבל וההחלטה תבוטל רק בכפוף להפקדת סכום של 5,000 ₪ בקופת ביהמ"ש במזומן עד ליום 23.1.11 ובכפוף לכך שהמבקש ישלם את הוצאות הבקשה הנוכחית לביטול ההחלטה בסך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין עד ליום לב"כ המשיבה. המבקש ימציא לתיק בית המשפט את העתק הקבלה בדבר תשלום ההוצאות למשיבה עד ליום 26.1.11. בהעדר הפקדה במועד או בהעדר תשלום ההוצאות במועד תידחה הבקשה לביטול החלטה. המזכירות תקבע את הבקשה לתזכורת פנימית באמצעות משימה ליום 31.1.11 לשם בדיקת הגשת הקבלה וההפקדה.

המזכירות תשלח החלטתי זו לשני הצדדים.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: